Píldoras de noviembre

PÍLDORAS

16/11/12

Seguramente la obra más conocida de Marcelino Menéndez Pelayo sea su monumental Historia de los Heterodoxos Españoles. En ella se dedicó a estudiar a todos aquellos escritores y pensadores que le precedieron y que se salieron de la raya; en cambio, Don Marcelino –paisano mío por más señas- se mantuvo siempre en la senda justa, a saber, el catolicismo, el orden y los principios inmutables.

En la universidad que lleva su nombre, en la sede de Valencia, ha dado una conferencia la insigne Esperanza Aguirre -¿qué pensaría de esto aquél hombre que, aparte de todo, era un pozo de sabiduría? Revestida de esa profunda cultura que le es innata y que muchos no saben apreciar, ha establecido claros parecidos entre las ideas de Donald Trump y el Podemos español.

A la misma conclusión han llegado también Susana Díaz y Albert Rivera, otros dos preclaros representantes del pensamiento político español de  vanguardia. Por su parte, un concejal de Pamplona, de la misma tendencia política, ha establecido en un finísimo gambito dialéctico un claro paralelismo entre la construcción de un carril bici, el advenimiento de la dictadura del proletariado y las matanzas incontables de los jemeres rojos. Inmediatamente, todos los intelectuales que dedican sus cuitas al análisis de las ideas políticas y los movimientos sociales han rendido armas y están pensando en dedicarse al ganchillo o al punto bobo.

Rajoy haría bien en repensar su gabinete y ofrecer un ministerio de cultura a cualquiera de los mencionados.

PÍLDORAS

16/11/09

Mis (nuestras) primeras horas con Trump; tiempo para repasar mi anterior píldora; fuera llueve inmisericordemente; la sesión de la Bolsa ha empezado con una caída del 5%, ahora la ha atemperado al 2%: ¿querrá decir que habrá que acostumbrarse…?

Hay comentarios para todos los gustos, el impresionante despliegue informativo desarrollado está inundando la mañana con análisis y más análisis.

Me quedo con el de Varoufakis: bajo una reproducción del Guernica de Picasso, nos dice que el triunfo de Trump marca el fin de la era de la supremacía del trabajo de los tecnócratas en exclusivo beneficio del 1% de la población. Ojalá acierte. Dice que la pasión ha vuelto a la política, pero no para trabajar a favor de la mayoría sino para alimentar la misantropía, y que nuestro esfuerzo debe servir para parar eso, y poner esa pasión al servicio del humanismo.

Escribe que la Internacional Progresista debe ser la alternativa a esa ola de nacionalismo populista del Brexit, de Le Pen, de Alternativa por Alemania, de los partidos reaccionarios de Polonia, Hungría o Austria, del Amanecer Dorado griego, tan parecida a la que se dio tras la Gran Depresión del 29. Y que en esa lucha no deben estar solos los movimientos progresista europeos, sino conjuntamente con los de las otras regiones del globo.

Tenemos claro que esa ola de insatisfacción generada por el neoliberalismo salvaje debe ser reconducida y cabalgada por un movimiento progresista, alejándola de la guía de los nuevos populistas. Ese es el mensaje que debe calar en estos momentos. Esta es una oportunidad más que el mundo no tiene que desaprovechar. No nos equivoquemos, por favor.

PÍLDORAS

16/11/06

Mientras escribo estas líneas, en la tele están ofreciendo el enésimo reportaje sobre las elecciones americanas; imagino que el hastío que yo siento será compartido por muchos de ustedes: un espectáculo tan chabacano como el que ofrecen las campañas electorales americanas es más que lo que uno puede soportar.

Viendo a los candidatos en liza, parece clara la victoria de “la mujer de”; otra cosa, de consentirse, embridaría de tal modo al del pelo panoja, que al final vendría a ser lo mismo. EEUU camina firmemente por una vía económica que garantiza una desigualdad cada vez mayor, con mayores ganancias para los muy ricos y peores perspectivas para los trabajadores y las clases medias. Y eso no está en cuestión. Como tampoco lo está la política exterior: con Obama (premio nobel de la paz) se están batiendo todos los records de intervenciones militares, para mayor gloria de la industria armamentística. Y no olvidemos que la candidata es la actual secretaria de Estado (ministra de asuntos exteriores) Así que, por ese lado tranquilos.

Pienso que lo que debe preocuparnos es que dos candidatos como éstos puedan llegar a la elección y gobernar un país como los EEUU; eso es lo que no debiera ser posible.

En los EEUU hubo dos Roosevelt, dos Bush, ahora dos Clinton… ¿alguna duda de que la siguiente presidenta será Michelle Obama? Algo parecido ocurrió en el senado de Roma, antes de que uno de ellos se convirtiera en emperador.  

PÍLDORAS

16/11/03

Asistimos a una lucha cerrada entre los medios biempensantes y el partido representante de la nueva política. El grupo Prisa, a través de la Cadena Ser, y en la persona de una de sus periodistas más valoradas, en un notable ejercicio de investigación, dejó caer ayer la noticia de que Ramón Espinar había especulado con un piso de protección oficial y obtenido una plusvalía de 30.000 euros.

Hasta que el acusado pudo proveerse de datos y montar una rueda de prensa, en esas cinco o seis horas, aquella noticia se hizo firme y, para miles y miles de españoles, es lo que va a quedar para siempre.

Hoy, en el mismo programa, el mismo grupo empresarial, la misma cadena de radio y la misma locutora, han dado la versión ofrecida por el acusado. ¿Tuvo, éste, que vender al precio marcado por las autoridades de su comunidad, pudo devolverlo a la cooperativa promotora, o pudo regalarlo a otra persona más necesitada que él? Al final, estas interrogantes, sobre todo las dos últimas, son las que en unos veinte minutos de programa se han esforzado por dejar a la consideración del oyente. Es decir, lo que ayer era un asunto de especulación pura y dura, hoy se ha quedado en un tema de consideración ética.

Lo que más llama la atención es que ese medio conocía todo el proceso, pero nos lo ha ofrecido en dos vómitos, por si el acusado no podía desmentirles o tardaba más de la cuenta; calumnia que algo queda, que dicen que dijo Bacon.

¿Estarán libres de culpa los que han intentado lapidar a un adversario político?