Últimas perlas abrileñas

PÍLDORAS

16/04/28

Juan Luís Cebrián, presidente del grupo Prisa, ha puesto una demanda contra La Sexta, El Confidencial y El Diario.es, y ha prescindido del director de éste último diario digital, Ignacio Escolar, asiduo tertuliano de La Ser –perteneciente al grupo Prisa-, y ha prohibido a los periodistas de El País –igualmente, del mismo grupo- acudir como tertulianos a los programas de la Sexta.

Todo ello porque los citados medios han publicado su relación y la de su ex mujer con empresas radicadas en Panamá y otros paraísos fiscales.

Relaciones que –en principio- no afectan para nada al grupo que dirige, ni a ninguno de los medios que lo engloban, en un mal uso de su situación personal al frente de todos ellos y que borra de un plumazo todas las declaraciones institucionales del grupo acerca de la libertad de prensa y la buena gobernanza corporativa.

Los periodistas y asociaciones de periodistas que hace unos días emitieron un duro comunicado contra Pablo Iglesias tras el comentario de éste sobre un periodista de El Mundo, aún no han dicho esta boca es mía.

                                                                PÍLDORAS

                                                                  16/04/30

Hoy hemos sabido que en Roma han iluminado de rojo la Fontana de Trevi en homenaje a los cristianos asesinados en la guerra de Siria y aledaños.

Recuerdo un atentado con ciento y pico muertos en Lahore, o Peshawar (no recuerdo con exactitud, pero sí que era en Pakistán), y más atrás en la memoria, varias decenas de coptos en el Cairo. 

Seguramente habrá otros muchos cristianos asesinados en esos países, lo cual –no hace falta decirlo- es sencillamente lamentable. Tan lamentable como los miles de musulmanes (de cualquiera  de las tendencias) o aquellos que no son ni musulmanes, ni católicos, ni judíos, ni ateos, ni agnósticos.

Los cientos de miles de personas que han perdido la vida (algo único e irrepetible), y los millones que han tenido que abandonar sus hogares, o los que siguen cayendo entre los escombros de lo que fueron sus casas, se merecen un reconocimiento unánime, sean de la tendencia religiosa o política que sean.

Y una ayuda y un refugio, donde poder lamerse sus heridas si eso es posible con lo que vienen sufriendo, y donde tratar de rehacer su existencia tan duramente castigada. Esto es lo que hay que hacer con ellos y no mantenerlos confinados en campos de refugiados, o expuestos a las mafias que se aprovechan de la situación.

Pero esto es más difícil que alumbrar con luces rojas cualquier monumento europeo.

                                                                                                         

Píldoras de abril (2)

PÍLDORAS

16/04/22

Ayer, Pablo Iglesias perpetró un ataque frontal contra la libertad de prensa en nuestro país.

De tal magnitud que oleadas (sic) de periodistas abandonaron la sala, y la asociación de periodistas de Madrid y la asociación nacional de la prensa española han emitido sendos comunicados condenando el hecho.

Lo mismo que han hecho ante las ruedas de prensa tipo plasma, la atención continuada de la misma denuncia sobre la financiación ilegal de Podemos que ha sido cuatro o cinco veces desestimada por los tribunales, o las hazañas informativas de insignes periodistas como el Inda, el Tertsch, o el Jiménez Losantos y tantos otros.

Atiendan a los comentarios de éstos y aprenderán lo que es la libertad de prensa.

PÍLDORAS

16/04/22

El papa Francisco se ha traído de Lesbos al Vaticano a doce refugiados en su propio avión; este papa siempre hace y dice cosas inauditas.

Doce no son muchas personas comparadas con los que sufren, pero las dieciocho que ha traído España son, comparativamente, muchas menos.

Pero volviendo a lo del papa, no entiendo el gesto. ¿Va a exigir que cada diócesis haga otro tanto? Eso sí sería algo impactante e importante para los refugiados.

Y en el caso español, ¿sería mucho pedir que cada uno de los ocho mil y pico municipios españoles acogiera a una única familia? Eso haría más fácil la integración, el aprendizaje del idioma, el alojamiento digno, etcétera, y no el hacinamiento en guetos.

PÍLDORAS

16/04/26

Ha sido un titular unánime en los medios de comunicación españoles la recomendación del ciudadano Felipe VI en el sentido de que la próxima campaña electoral sea austera.

Pareciera que hubiéramos olvidado que vivimos en una monarquía parlamentaria, lo que implica que los discursos de la corona los escribe el gobierno. Por consiguiente, o se trata de una injerencia extemporánea o es que alguien quiere hacernos comulgar con ruedas de molino.

Lo que si puede hacer la corona –si estuviera preocupada por el gasto público en España- es renunciar a su asignación. Eso sí sería verdadera austeridad y todo un detalle de su parte. Por el otro lado, también el gobierno podrá encontrar gastos suntuarios e innecesarios donde practicar esa austeridad, a poco que se empeñe.

Lo aplaudiríamos todos los españoles.

PÍLDORAS

16/04/26

Hay una cierta profusión de casos de corrupción en el Partido Popular; esto ha hecho que se hable de trama criminal organizada.

Quienes defienden al partido lo niegan; se trata de casos aislados, por más que sean numerosos, según afirman.

Dicen también que el primer perjudicado de esas prácticas corruptas es el propio partido, y los miles de militantes honrados.

Estos años atrás hemos visto cómo cada fin de semana el PP celebraba congresos, conferencias o actos del partido, para los cuales desplazaba a toda su directiva por distintas ciudades españolas con el consiguiente alquiler de escenarios apropiados, traslado y agasajo de los asistentes de cada provincia, hoteles, restaurantes, etcétera. Aparte, las campañas electorales nacionales, autonómicas o municipales.

Esto no es barato y hay que pagarlo. ¿Nadie se preguntaba con qué recursos se hacía frente a tal cúmulo de gastos? ¿Nadie, en la dirección, se hacía esas preguntas?

¿Tiene algo de extraño, entonces, que se hable de trama criminal organizada?

Píldoras de abril

PÍLDORAS

16/04/18

Afirman los expertos que una de cada tres personas mayores de 65 años, vota al PP.

Según el sentir popular, las personas en la tercera edad se vuelven más y más egoístas.

Muchos opinan que la situación de crisis no desemboca en conflictos sociales gracias al sostén económico de la pensión de los abuelos.

Asumimos que ninguna de las anteriores afirmaciones tiene un valor absoluto, pero también que en un indeterminado porcentaje las tres son ciertas.

Ahora bien, ¿tendría sentido que un abuelo/a que ayudara económicamente a su progenie pudiera ser tachado/a de egoísta? ¿Sería lógico que siguiera votando al PP? Si ambas respuestas son negativas, ¿en qué queda la afirmación de la primera línea?

PILDORAS

16/04/19

 El segundo de Rita Barberá en el Ayto de Valencia ha dado una explicación muy clara del asunto de las donaciones al PP.

Tenía un cerdito de esos que venden en el chino y allí vertía todos los cambios del día.

Cada tres o cuatro meses lo rompía y el resultado lo donaba al partido. Aquella vez, encontró más de 800 euros.

Si fueran cuatro meses, salen 200 euros al mes en calderilla; casi diez al día (descontando los findes). ¿A quién no le sobran 10 eurillos diarios?

Me parece una explicación muy plausible, y si todos hiciéramos lo mismo, España marcharía mucho mejor.

¡A ver si aprendéis, españoles!

PÍLDORAS

16/04/20

Diariamente, conocemos uno o dos nombres de entre los que tienen o han tenido una o varias cuentas en Panamá.

Saludamos con alborozo estas revelaciones como lo hicimos con las de Snowden y Asange. Ojalá que algún día sirvan para algo, aparte de denigrar a los que salen retratados.

Sabemos que han sido 400 o 600 periodistas en todo el mundo; de 70 u 80 medios diferentes; nos han dicho los terabits que pesa la información obtenida; también que se alberga en 11 millones de archivos, y varios extremos más.

Pero, ¿por qué no nos dicen cómo se accedió al secreto? ¿Cómo se pudo mantener –y cómo se sigue manteniendo- la discreción entre tantos intervinientes? ¿Cómo se financió tamaña operación? ¿Cómo surgió la idea? ¿Pagan por la información los medios que la publican?

Y ya puestos, ¿tendremos filtraciones de otros bufetes del mismo paraíso fiscal? ¿Y de otros paraísos? ¿Hasta dónde puede llegar este pozo inmenso de podredumbre? ¿Qué harán los gobiernos?

PÍLDORAS

16/04/21

Empresarios y particulares que fueron extorsionados por ETA y cedieron ante la amenaza, fueron perseguidos por la justicia española por colaboración con banda armada.

Uno no es jurista ni estos energúmenos han llegado a constituirse en banda armada, pero:

¿Pasará lo mismo en el actual caso de Ausbanc y Manos Limpias?

Y ya de paso, si se sentencia lo instruido por los jueces en el sentido de que el PP ha actuado como una organización criminal, ¿Qué repercusiones tendría para los que hayan entregado dinero a tal organización? ¿Y a los que han entregado el voto, ayudándole a obtener el poder? ¿Podrían ser considerados colaboradores necesarios?

PÍLDORAS

16/04/21

Creo recordar que fue Esperanza Aguirre la que sugirió un gobierno de concentración nacional presidido por Felipe González.

Este hombre protagonizó el renacimiento del partido socialista obrero español.

Su actual mujer, que pertenece a la alta sociedad madrileña ha aparecido en los papeles de Panamá, si bien con una sociedad del año 1994, cuando quizás ni se conocían y ambos estaban con otros cónyuges.

Desde su último matrimonio, Felipe ha dado una imagen más propia de un playboy que de un militante socialista.

La idea de Esperanza puede que no fuera una boutade sino algo con mucho sentido: un líder con un cierto prestigio en la izquierda para imponer una política de derechas.

Cuando no se vive como se piensa, se acaba pensando como se vive. Este aforismo le cae como un guante al amigo Felipe, ¿no les parece?

¿Paraísos fiscales?

Ahora que los papeles de Panamá copan todas las primeras planas, y van a seguir haciéndolo durante varias semanas, no está de más recordar otros casos que, por menos brillantes, no dejan de tener su importancia y contribuyen a la evasión fiscal que tanto daño nos hace y, además, los tenemos muy cerca.

Pedro Luís Uriarte, padre del Concierto Económico vasco y Consejero de Economía y Hacienda del GV, observó hace unos pocos meses,  hablando precisamente de los paraísos fiscales, que no era preciso buscarlos en lugares exóticos o islas paradisíacas; declaró que "si la primera fortuna española, con un patrimonio de 59.966 millones de euros, se inclinase por disfrutar del “Paraíso Fiscal de Euskadi” pagaría todos los años por impuesto de patrimonio en Vizcaya 600 millones de euros, mientras que en el 'Infierno Fiscal de Madrid” pagaría cero". Qué duda cabe que esta diferencia tan enorme de tratamiento fiscal está en la razón de ser de algunos cambios de residencia oficial a la capital del reino.

Otros casos de tipos impositivos diferentes -que yo recuerde en este momento- ha sido el caso Ramondin, por ejemplo. Esta empresa riojana, uno de los líderes mundiales en la fabricación de cápsulas y tapones para las botellas de vino tomó la decisión de trasladar su domicilio de Logroño a Laguardia (Alava) ante las ventajas que la Diputación de Alava le ofrecía para financiar su nueva planta. Esto vino a ocurrir en 1997, y el gobierno riojano acabó llevando el asunto ante las autoridades de Bruselas. Hacia 2014, éstas dictaminaron que tales ayudas no procedían, por lo que la empresa estaba obligada a entregar a la Diputación alavesa el mismo de las ayudas, unos 10 millones de euros. Igual suerte corrió la implantación de la coreana Daewoo en Vitoria con una planta de electrodomésticos –que me parece que hoy en día está cerrada- en este caso, por importe de otros cuatro millones.

No hace al caso, si esas sumas han sido devueltas o no, lo que nos interesa es destacar esa práctica de la Diputación alavesa, que se ha repetido en otros casos en Vizcaya y Guipúzcoa. Claro que también ha ocurrido al revés: el gobierno cántabro ha “convencido” a una empresa alavesa para llevar su nueva planta a Cantabria; ignoro cómo se encuentra jurídicamente este asunto.

En el ámbito europeo conocerán ustedes de sobra el caso irlandés, que ha atraído centenares de empresas, fundamentalmente americanas, para centralizar fiscalmente sus filiales europeas y de otros continentes. Simplemente con un tipo impositivo en el impuesto de sociedades que no supera el 10%, en teoría un tercio de lo que es corriente en Europa. Y más descarado aún, Luxemburgo, país que ha estado dirigido por Jean-Claude Juncker, actualmente presidente de la Comisión Europea, va un poco más allá y ofrece condiciones a la carta. Es decir, si ustedes quieren domiciliar allí sus empresas pueden, literalmente, negociar el tipo que prefieren pagar.

Un caso especial, aunque de distinta índole, es el tratamiento fiscal que reciben las Sicav (sociedades de inversión de capital variable) con la ventaja de que no hace falta salir de España. Su tipo está al 1% y el inconveniente de que legalmente sea un instrumento colectivo de inversión (mínimo 100 accionistas) se soslaya con testaferros u hombres de paja, que el bufete de abogados te proporciona.

Esta mezcla de prácticas fiscales, las más, legales, instituidas por las propias administraciones fiscales contribuyen, como hemos dicho al comienzo, a facilitar la evasión fiscal y, en consecuencia, hacer más difícil que los Estados puedan acceder a la satisfacción de las necesidades sociales de la ciudadanía, redundando en una mayor desigualdad social que mantendrá más bajos los salarios y asegurará los beneficios de las grandes corporaciones y las personas con mayores ingresos.

Una política fiscal con tipos progresivos y una adecuación de los medios de inspección es el único medio para poner coto a estas prácticas evasivas. La cuestión es si los partidos dominantes están por la labor. Conviene tenerlo en cuenta y no dejarse obnubilar por la aparatosidad de asuntos como el de los papeles de Panamá.

¿No son estas que aquí hemos citado prácticas propias de un paraíso fiscal?

Presupuestos (2)

Me ha parecido entender que algunos diputados de entre los elegidos el 20 de diciembre dirigían a la silla vacía del ministro en funciones Morenés las preguntas que traían preparadas para la fallida comparecencia de éste.

Imagino que tendrían que ver con la marcha del presupuesto en estos meses transcurridos. En la anterior entrada de este blog hablábamos de los Presupuestos; pues bien, es de todos sabido que el ministerio de Defensa se ha distinguido en esta última legislatura por sobrepasar el gasto anunciado en porcentajes medios del cincuenta por ciento. Con la excusa de que eran gastos que ya estaban comprometidos, o que eran complementos necesarios, ese ministro ha cumplido perfectamente con sus colegas de la industria armamentística de la que él mismo procedía y que para eso le pusieron en el cargo; nadie tira piedras a su propio tejado.

De modo que no tiene nada que extrañar el hecho de que no haya acudido a la comparecencia: tampoco lo hacía estos años atrás o la salvaba de cualquier manera.

Lo que sí me parece extraño es que los diputados de la oposición de la anterior legislatura se prestaran al juego del partido del gobierno consistente en ningunear al Congreso. Sí, ya sé que enfrente tenían una mayoría absoluta y ante eso poco se puede hacer, pero unos escaños vacíos de manera permanente habrían llamado mucho la atención y el mismo desplante en todo tipo de actos oficiales es una denuncia ante todas las instancias del Estado que, incluso para un gobierno como el que hemos soportado, habría sido difícil de justificar. Si la mayoría parlamentaria no tiene en cuenta a la oposición, lo normal que es que ésta no se preste al juego de los actos públicos, los desfiles, el día de la bandera o de las fuerzas armadas, la onomástica del Rey, la apertura del año judicial, y un largo etcétera.

Alguna vez hay que pegar un golpe en la mesa. ¿O no?

Presupuestos

Creo que fue hacia agosto pasado cuando Mariano anunció la convocatoria de las elecciones que, finalmente, tuvieron lugar el veinte de diciembre. Con la misma presteza que comenzaba la pre campaña electoral,  el partido del gobierno inició la confección de los presupuestos nacionales de 2016, para presentarlos al debate parlamentario que concluyó con su aprobación antes de celebradas las elecciones, gracias a la mayoría parlamentaria de que dicho partido disponía.

Recordarán ustedes que la oposición en bloque criticó este proceso al argumentar que el partido que ganara las elecciones se encontraría atado por unos presupuestos conformes a los intereses políticos del gobierno anterior, pero no a los del nuevo. Sustentaba este razonamiento el deseo de que hubiera cambio de gobierno, y obviaba el hecho de que el nuevo gobierno también pudiera redactar sus propios presupuestos, y aprobarlos, o funcionar a golpe de decreto ley como venía haciendo el anterior.

El resultado de las elecciones es de sobra conocido; los españoles votaron mal –a mí, que me registren-, y estamos en la fecha que estamos. El gobierno en funciones actúa como le es propio –la cabra siempre tira al monte-  y hemos de suponer que lo hace constreñido a los presupuestos que él mismo redactó.

Los medios biempensantes nos recuerdan con frecuencia que por esta causa que comentamos líneas arriba, el país padece de una mala situación política, que la economía vive presa de una cierta incertidumbre (disculpen el oxímoron), y que esta incertidumbre –lo peor que puede ocurrir para las decisiones de inversión- lastra la recuperación de la economía española. Esos mismos medios nos dicen también que unas nuevas elecciones son inevitables, y aún más, que éstas desembocarán en una mayoría parlamentaria de los partidos de derecha. Esto sitúa al actual gobierno en funciones hasta finales de julio, y a partir de esa fecha un nuevo gobierno de coalición de las derechas. En definitiva, de una manera o de otra, los actuales presupuestos seguirán siendo validos para todo el ejercicio. Y con el mismo o parecido ejecutivo. ¿Dónde está, entonces, el problema?

Por otro lado, es tal el volumen de dinero español en el extranjero que, del conjunto de la inversión anual que llega a España, casi la mitad son fondos propiedad de españoles. Este gobierno, que si por algo se distingue, es por su inquebrantable dedicación al bienestar y la unidad de España, debiera poner de manifiesto esta situación, tranquilizar a los inversores y hacer que pase de nosotros este cáliz.

Un gobierno tan prestigioso como éste, tiene en su mano la solución al hecho de que los españoles hayan votado mal. El problema será si los españoles vuelven a equivocarse. Y somos tan tozudos…

Verbos

Según el diccionario de la Real Academia Española, nuestro idioma distingue  entre verbos transitivos e intransitivos. Pero como la gramática no es una ciencia exacta ambos tipos de verbos pueden adquirir en ocasiones la propiedad contraria a aquella que los define.

Por ejemplo, el verbo dimitir es, en principio, intransitivo, aunque a veces, se use como transitivo. Hemos sido testigos de que en Alemania, Inglaterra y otros países, políticos pillados “in fraganti” hayan dimitido; el caso más reciente ha sido el del ex presidente islandés. Según los expertos, estas cosas no suceden en España por esa curiosa característica que tiene el verbo en español.

Por el contrario, el verbo abdicar, que se define como transitivo, se usa a veces como intransitivo. Por ejemplo, dicho de un monarca, “abdicó la corona” es, en principio transitivo; pero puede ser intransitivo si el monarca dijera “abdico en mi hijo”. Parece ser, según entienden los lingüistas, que en esta indefinición del verbo, reside el hecho curioso de que el monarca abdique pero no del todo; es decir, que abdique pero sólo un poquito.

Para dar una solución satisfactoria a este problema, la Real Academia Española ha ofrecido el sillón H a Félix de Azúa, un insigne pensador español, más conocido últimamente por sus palabras sobre la alcaldesa de Barcelona, con las que ha pretendido demostrar lo fácil que es equivocarse si no se tiene en cuenta la transitividad de los verbos.